Scandal, razboi, conflict, acuze in gradina medierii – publicitate negativa.

Conflictul dintre Uniunea Mediatorilor Bancari si Consiliul de Mediere este  denumit in presa ultimelor zile drept scandal, razboi, conflict.

Sunt cateva din denumirile care fac deliciul presei de cateva zile incoace datorita lipsei de dialog dintre CdM si UMB, doua institutii care, in fapt trebuie sa promoveze medierea, trebuie sa promoveze dialogul.

Aceste „stiri” ce fac audienta au fost preluate pe diferite bloguri, sit-uri, forumuri mai mult sau mai putin specializate.

Dar, parca nefiind destul, desi multi dintre mediatori nu sunt implicati in mod direct in acest conflict, trebuie sa dea socoteala pentru ceea ce n-au facut. Pana mai deunazi, trebuia sa gasim o justificare pentru faptul ca nu suntem uniti, ca suntem multe asociatii si lucram disparat, ba ca urmarim nu stiu ce interese, etc.

Mai e putin si noi mediatorii ne vom imparti in doua tabere: unii pro CdM iar altii pro UMB.  Partea „buna” ar fi ca vom invata si noi  sa ne coagulam si sa fim mai putin divizati decat pana acum, desi acest lucru nu este de dorit.

Pe blogurile sau forumurile de mediere, nu abordeaza nimeni acest subiect, temandu-se poate de ceva?!

Acum doua zile a indraznit sa abordeze problema o colega mediator (in devenire) dar nimeni nu-i raspunde. De fapt, nimic nu ma prea mai mira. Inertia ne caracterizeaza si in alte cauze ce ne privesc personal asa ca …

Eli, colega noastra intru suferinta,  spune:

„Presedintele CM a refuzat inscrierea motivand intre altele ca UMB a pus bazele unei noi profesii care nu are legatura cu legea medierii, desi este vorba in toate actele si declaratiile de o specializare a mediatorilor autorizati conform legii 192/2006, ca UMB nu poate fi inscrisa pentru ca, dupa 3 ani de functionare defectuoasa si cu multe neimpliniri, abuzuri si ilegalitati, membrii realesi in CM, nu au fost in stare sa adopte “nici o hotarare cu privire la domeniile de specializare a mediatorilor”!

Pe de o parte se recunoaste ca sintagma “mediator bancar” ar fi un domeniu de specializare a mediatorilor, asa cum reiese si din Actul constitutiv si Statutul UMB, iar pe de alta parte, lipsa de reglementare din culpa membrilor CM nu este imputabila mediatorilor autorizati care au dorit sa se asocieze dupa criteriul specializarii in domeniul financiar-bancar intr-o asociatie UMB, avand aceleasi drepturi ca alte asociatii de mediatori si sa practice medierea intr-un mediu in care, pe fondul crizei financiare, numarul de conflicte a crescut foarte mult in ultimii ani.”

Desi pare grabita treaba cu specializarea pe domenii a medierii, cred ca se impune si o directiva in acest sens din partea CM. Ramificarea acesteia nu face decat sa imbogateasca profesia si sa aprofundeze interesele cetatenilor pe linii diferite, de specialitate,oferind posibilitatea si deschiderea de parteneriate, protocoale si cu alte institutii de specialitate care, dupa ex. Jud. Cristi Danilet, sa conlucreze la infaptuirea de ghiduri de mediere specializate ( cum este cel al magistratilor asa sa fie cel al bancilor, al primariilor care au nevoie sa stabileasca punti catre serviciile sociale si de tutela etc). Deci nu este atributia doar a CM , ci depinde de instituirea de protocoale cu ac. institutii. Din acest considerent cred ca actualul CM, trebuie sa dea posibilitatea inscrierii asociatiei in Registru si sa sustina UMB.

Am raspuns astfel:

Este greu sa te situezi de o parte sau de alta, in conditiile in care fiecare are dreptatea sa. Dar, parca tocmai aceasta este specializarea mediatorilor.

Cred ca atat UMB cat si CdM aveau obligatia, cel putin morala, sa poarte un dialog si sa gaseasca o solutie. Acest scandal iscat in presa nu face bine nimanui, ba, mai mult, dauneaza medierii si mediatorilor in general.

Cata vreme nu vom reusi sa ne mediem propriile conflicte, care credeti ca este credibilitatea mediatorilor in fata potentialilor clienti?

Noi toti ceilalti mediatori, pe alte forumuri ori sit-uri specializate suntem pusi in situatia sa dam explicatii pentru faptele altora.
Mi se pare absurd sa fiu nevoita sa ma dezic de deciziile Cdm sau de actiunile UMB, in conditiile in care cei din afara medierii nu inteleg natura conflictului.

Personal, cred ca ambele parti au motive sa conteste deciziile celeilalte. UMB a dat o lovitura inteligenta prin denumirea ce si-o aroga, profitand de un vid legislativ (desi, din punct de vedere moral cred ca nu a fost corect). CdM are motive de respingere si a motivat, in parte corect, decizia desi se mai puteau gasi si alte argumente pertinente.

Problema este, asa cum o vad eu, si datorita faptului ca CdM nu a gestionat foarte bine acest conflict, in plan mediatic.

Privitor la specializarea mediatorilor – in conditiile in care noi nu am mediat nimic inca, vorbim de specializare de parca ne-am plictisit sa mediem in atatea domenii. Specializarea ar trebui sa vina ca ceva firesc, dupa o activitate sustinuta.

In completare, as spune ca in sfarsit avem si noi parte de publicitate dar este o publicitate negativa!



Anunțuri

5 gânduri despre “Scandal, razboi, conflict, acuze in gradina medierii – publicitate negativa.

  1. D-le Tatu,

    Din pacate, prin asa zisele dumnavoastra eforturi, nu faceti decat sa aduceti mult rau medierii, atat prin modul agresiv in care intelegeti sa abordati problema cat si prin faptul ca nu aveti cel mai mic habar despre gramatica limbii romane!
    Facti de ras o profesie atat de nobila in care dumneavoastra nu aveti ce cauta cu un astfel de mod de abordare!

    Un mediator, asa cum am vazut eu in strainatate (si nu sunt un om cu prea multa carte), este aducator de pace si nu de scandal.

  2. Este putin probabil ca acest scandal sa se rezolve pe cale amiabila.
    Cum,conducerea UMB l-ea cerut iar, prin Anca Ciuca , CDM a refuzat, avand in vedere ca in peisaj a intrat si Ioana Stoica care ,fara niciun fel de autorizare scrie diverse articole indreptate catre denigrarea UMB si a membrilor acesteia.
    I-am cerut drept la relica, numai atat, insa a refuzat publicarea adrticolului trimis de catre noi in continuarea art.sau publicat pe http://www.mediator-apmr.ro.Tot fara autorizare, trimite o adresa catre UMB, prin care pune in imposibilitate conducerea UMB sa apere interesele membrilor sai.
    Va intreb, UMB provoaca scandal,UMB este aceia care refuza dialogul?
    Nu este firesc sa ne castigam drepturile pierdute din cauza unor grupuri de interese , carora aparitia UMB l-ea dat planurile peste cap?
    Imi cer scuze de situatia creata, nu din cauza conducerii UMB,dar trebue sa apar interesele uniunii si ale membrilor sai, pentru care am o obligatie morala.
    Am primit zeci de telefoane din exterior, in care toti dezaproba ce face si cum procedeaza CDM,in special Anca Ciuca si de ce mediatorii nu i-au pozitie la reactiile, nejustificate din punct de vedere juridic, ale acesteia catalogate drept haotice de cei care m-au sunat.
    UMB este pentru dialog,prietenie si colaborare cu toti mediatorii si asociatiile acestora.

    • Dle Tatu,
      Nu vreau sa dau sfaturi dar, oricat de suparati am fi si oricat de vinovati sunt sau ni se par ceilalti, cel putin in spatiul public, trebuie sa dam dovada de decenta.

      Articolul la care faceti referire l-am parcurs si eu si, trebuie sa marturisesc, este unul ce nu ofenseaza ci este de natura sa aduica unele lamuriri. Articolul poate fi aici. https://medierea.wordpress.com/2010/02/26/scandal-razboi-conflict-acuze-in-gradina-medierii-publicitate-negativa/#comment-84

      Personal, v-am felicitat pentru idee dar, in acelasi timp, prin denumirea ce o poarta uniunea, in piata, pentru cei ce nu sunt avizati, pare ca doar cei ce fac parte din UMB pot media conflictele dintre clienti si banci ori, asa cum si dumneavoastra o stiti foarte bine, orice mediator autorizat poate face o astfel de mediere.

      Avand in vedere faptul ca, pe de o parte, inca nu exista o specializare a mediatorilor iar pe de altă parte faptul ca denumirea de Uniune a Mediatorilor Bancari este de natura sa genereze confuzie, de aici probabil ca vine si decizia CdM.

      Sper ca totusi veti reusi sa stati la aceeasi masa si sa ingropati securea pentru a nu adanci şi mai mult problemele.

  3. Am citit mai sus despre lipsa de dialog dintre UMB si Cdm.
    Referitor la acest aspect, in calitate de Presedinte al UMB, vreau sa fac unele precizari, sustinute de dovezi clare pe care le voi face publice cat de curand.
    UMB a incercat sa sustina un dialog ,in acest sens cu Cdm, insa nici unul din membrii Cdm nu a dat curs dialogului.
    Au fost depuse si inregistrate la Cdm mai multe adrese prin care UMB a invitat Cdm la mediere(sic!) pe tema refuzului inregistrarii UMB in RAF.
    Urmare acestor eforturi, Cdm prin Anca Ciuca,trimite UMB, pe E-mail un raspuns in care reda definitia medierii si ca medierea presupune acordul partilor, si in consecinta Cdm nu accepta medierea.
    UMB a insistat pentru mediere, in ciuda acestui raspuns, aducandu-i la cunostinta faptul ca in Codul de Etica si Deontologie Profesionala este stipulat faptul ca ,, divergentele iscate intre mediatori se rezolva pe cale amiabila, in caz contrar se apeleaza la comisi dedisciplina pentru rezolvare.
    Si de aceasta data cea in cauza refuza, cu o motivatie pur personala din care rezulta ca nu vrea din motive pe caream sa le fac publice cu o alta ocazie.
    Va intreb, in aceasta situatie ce trebuia sa faca UMB, pentru a-si castiga drepturile?
    UMB este fondata de mediatori autorizati, membrii sunt decat mediatori autorizatacarora le sunt incalcare ca ,asa vrea Ciuca!

    • @Tatu Tudor,

      Asteptam cu interes finalizarea pe cale amiabila a acestei situatii ce nu face decat sa aduca prejudicii medierii.

      Ar fi o dovada de maturitate din partea noastra a tuturor.

      Daca-mi este permis, as sugera atat UMB cat si CdM sa uzeze de procedura medierii asa cum este ea descrisa de Legea 192/2006 (cu modificarile si completarile ulterioare) si fie impreuna aleg un mediator impartial fie una din parti sa aleaga un mediator si mai apoi sa invite cealalta parte la mediere.

      Prin recurgerea acestei proceduri vom da si un exemplu pozitiv. Sunt sigura ca un astfel de eveniment va face furori in plan mediatic insa, trebuie bine gestionat.

      Conflictele sunt inerente, chiar si in randul mediatorilor, dar trebuie sa intelegem si sa acceptam acest lucru. Ceea ce este de condamnat, este faptul ca tocmai noi nu ne rezolvam conflictele asa cum cerem altora sa o faca.

      In curand zicala „Sa nu faci ce face popa!” va suferi o transformare si se va spune sa nu faci ce face mediatorul ci doar ce zice el, daca nu vom rezolva amiabil aceste probleme!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s