Corneliu Bârsan, judecator la CEDO, explica cum ar putea statul român sa nu mai fie condamnat la Strasbourg | Infolegal.ro

Corneliu Bârsan, judecator la CEDO, explica cum ar putea statul român sa nu mai fie condamnat la Strasbourg | Infolegal.ro.

Tara noastra se afla în continuare în top în privinta numarului de plângeri, situându-se în decembrie 2009 pe locul patru – dupa Rusia, Turcia si Ucraina – cu 9.750 de reclamatii (8,3% din totalul celor aflate pe rolul CEDO).

Profesorul Corneliu Bârsan, judecator la CEDO, a explicat pentru Gândul cum ar putea statul român sa nu mai fie condamnat la Strasbourg. Unul dintre cele mai frecvente motive este durata excesiva a procedurilor judiciare, la CEDO ajungând persoane al caror proces a durat în tara chiar si 10 ani.

“Solutia este foarte simpla, este de natura legislativa si se afla la îndemâna autoritatilor. Ea a fost deja adoptata în tarile care au avut probleme similare cu România, respectiv în Italia, Slovenia, Cehia, Croatia. Este vorba de o legislatie care sa prevada posibilitatea ca partile sa ceara judecatorului accelerarea procedurilor de judecata. Cea de a doua solutie, tot legislativa, se refera la introducerea unei prevederi prin care partile sa se adreseze cu cereri de despagubiri judecatorilor români în cazul în care au avut o durata excesiva a procesului” – a declarat, pentru Gândul, profesorul Bârsan.

Judecatorul român la CEDO a mai mentionat ca cele mai frecvente motive de condamnare a statului român sunt “problemele legate de nerespectarea dreptului de proprietate si a dreptului la un proces echitabil, care include si durata excesiva a proceselor si accesul la justitie. Cele mai multe condamnari privesc însa neexecutarea hotarârilor judecatoresti si a deciziilor administrative de reparatie”. În privinta raspunderii pentru aceste condamnari, profesorul Bârsan afirma: “Vina apartine atât legiuitorului, cât si sistemului judecatoresc. Am spus mereu acest lucru. Si nu doar eu, ci si Curtea care a constatat o inconsecventa legislativa la care se adauga o practica judiciara incoerenta si contradictorie, inclusiv la nivelul instantei supreme. Curtea a mai stabilit ca nerespectarea dreptului de proprietate reprezinta în România o problema structurala”.

Sursa: Gandul

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s